不管房子是否空置，按照规定，业主都应支付物业费

最近几天，小陈特别郁闷。自己购买的精装修新房，两年多来一直没有住人，但物业却三番五次发信息、打电话催收物业费。

小陈两年不交物业费，他自认为有合理正当的理由：一方面，自己购买的新房，两年来一直是空置未住人状态，等于是从未享受到物业的服务，未享受服务就不应该交物业费；另一方面，交房两年了，但房屋内部存在的多处质量和精装修问题仍然未得到解决。尤其是主卧墙面大面积空鼓和阳台渗水等问题。

空置房到底该不该收物业费？多年来一直都存在巨大争议，有人觉得，新房没住人，也就意味着物业没有给自己服务，不应该收物业费；也有人觉得，房子虽然空置未住人，但是其实物业是有服务的，公区卫生清洁和整个社区的安全守护，物业是在一直进行的。

物业对于社区管理非常重要，这意味着业主和物业打交道的机会还是很多的，尤其是在催收物业费这方面，业主还免不了要和物业接触。那么我们就完全有必要对物业费的缴纳有一个详细且清晰的认知。空置房到底该不该收物业费？真的像很多人说的那样，空置房一律停收物业费吗？

新规下，物业费全部“这样”交

2021年1月1日起正式实施的《民法典》对“空置房该不该收物业费”作出了最新明确答复，新规第944条明确规定，今年起，物业费全部“这样”交：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费，物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。

到此，结论就很清楚了：不管房子是否空置，按照规定，业主都应该向物业缴纳物业费。

也就是说，我们文章开头小陈拒交物业费的理由其实是站不住脚的，法理上也是不支持的。因为物业按照约定提供了服务，至于小陈未在新房居住，因而未享受到服务，这完全是个人问题。业主两年未交物业费，物业进行合理催收，这也是完全没问题的，因为《民法典》同样规定，“业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。”

对于“空置房同样需要按时足额交物业费”，我们认为其实应该是毫无争议的才对，很多人以“未接受服务”为由拒绝交物业费，本质上就是“占便宜”心态。因为物业费并不是单指为某些业主个体服务所收取的费用，所以也就不宜仅以某些业主是否享受了某些直接的服务项目来确定。

换句话说，物业公司的成本开支并不以业主的多少来定，业主多一人或少一人，保安、保洁、管家不会减少，开支也不会减少。从这个角度来说，如果很多人都以空置房为理由拒绝或者拖延交物业费，其实最终损害的是绝大多数业主的合法权益。

此外，空置房必须按照约定交纳物业费，还有一个更重要的作用就是“遏制投资炒作”。现实中很多有钱人买房后不住也不出租，单纯空置浪费，这种情况下，如果法律法规还支持“空置房免收物业费”，显然不符合“房住不炒”的精神。虽然一套房子每年的物业费不多，100平米的房子，按照2.3一平计算，每年的物业费合计才只有2760元。但不管怎么说，这也是一种持有房产的“负担”。事实上，更有专家学者认为，不仅不应该对空置房免收物业费，相反还应该对他们多倍征收物业费。理由是，空置房造成了资源浪费，更无形中挤压了刚需购房者的切身利益。

不管是出于维护绝大多数人的权益，还是遵守政策本身，亦或是出于遏制投资炒作的目的，也不管房屋是否空置，我们认为业主按照约定向物业支付物业费都是非常有必要的。所以，任何人都不应该以“未接受服务”为理由拒绝缴纳物业费，这应该达成一种社会普遍性共识。